Войти
/
Регистрация
вход для пользователей

Дома — красивей, жилье — доступней, и по паркоместу каждому! Сто рецептов от пресс-клуба «Пенза-Онлайн»

3 Марта 2018
Строительство — тема многогранная, и обсудить все ее аспекты и проблемы за несколько часов практически нереально. Но разве это повод не обсуждать ее вообще? Советский и австралийский опыт жилищного строительства, снос заборов и создание парковок, долевка посредством блокчейна — вот далеко неполный перечень вопросов, которых мы коснулись на очередном заседании Пресс-клуба.

1.JPG

В этот раз у нас не было ни президиума, ни отдельных спикеров. За одним столом сегодня решили разместиться и организаторы, и гости. В числе последних присутствовали почетный архитектор России Александр Алексеевич Бреусов, первый заместитель министра строительства и дорожного хозяйства Пензенской области Светлана Владимировна Круглова, известный предприниматель и политический деятель Надежда Анатольевна Лежикова.

Хотя редакция нашего портала наметила перечень вопросов, которые мы хотели затронуть, новый формат нашего мероприятия располагал к тому, чтобы отпустить беседу «в свободное плавание». Благо, каждый из участников круглого стола мог похвастаться богатым опытом в строительной сфере.

Социальное жилье остудит рынок?


Строительство, как известно, дает десятую часть валового регионального продукта Пензенской области. Имеет место точка зрения, что в сфере жилищного строительства назрел перегрев. Остужать? Перепрофилировать? Стимулировать платежеспособный спрос?

— Новое федеральное законодательство серьезно бьет по строительству, — высказал свое мнение Александр Бреусов. — Мы жалуемся на точечную застройку, но в чем ее причина? У инвестора нет денег. Он находит маленький участок земли и выжимает из него максимум. Валентин Журавлев был в свое время одним из немногих, даже единственным, кто шел правильным путем:сносил старую застройку и на ее месте возводил новую. Сейчас у него очень тяжелое положение. Ему надо двигаться вперед, но покупать его квартиры стало почти некому.


Выход из ситуации Александр Алексеевич видит в возвращении к советскому принципу социального жилья: государство вкладывает в строительство жилплощади, которая впоследствии не продается, а сдается в наем. Жилец в оплачивает наряду с коммунальными услугами ренту, которая со временем должна покрыть вложения.

Точка зрения располагает к спорам — участники круглого стола высказали некоторые сомнения. Возможно ли эффективное содержание зданий при такой форме собственности. Сможет ли социальное жилье конкурировать с предложением частных собственников?


Неозвученным остался вопрос, какие статьи госрасходов должны быть сокращены, чтобы инвестировать в объекты, которые окупятся через полвека. Рассказать читателю об этом мы предполагаем в ходе личном общения с Александром Алексеевичем — в ближайших публикациях на нашем портале.

Игры с процентами


Другой точки зрения придерживается Надежда Лежикова:

— Звено «покупатель жилья» должно быть исключено из цепочки между застройщиком и инвестиционными средствами. На это направлена проводимая сейчас государственная политика, и я с ней согласна. Да, на сегодняшнем этапе исключить долевку не получится. Но пусть это схема выглядит так: люди размещают деньги в банке, а тот кредитует застройщика. Деньги «квази-дольщиков» становятся залогом-депозитом.


Собеседники уточнили, насколько вырастет от этого стоимость квадратного метра. На что Надежда Анатольевна и поддержавшая ее замминистра Светлана Круглова ответили, что в этом и будет заключается работа государства: заставить банки снизить ставки по таким кредитам до минимальных значений. Субсидирование или некие неценовые механизмы — вопрос частный.

2.JPG

Гости круглого стола, впрочем, в основной массе придерживались точки зрения, что это лишь перераспределение окончательной цены жилья между заявленной стоимостью квадратного метра и ссудным процентом. Банки останутся при своей марже, а расходы в конечном итоге все равно лягут на покупателя, как впрочем, и риски (залог-депозит ибо). А если не на него — то рынок отреагирует снижением либо предложения, либо качества.

Мораторий на полвека


Строить или не стоить в центре? Мнения и здесь разделились. Радикальное решение предложил Алексей Бреусов, руководитель ООО «Арх-Идея»:

— Существует программа благоустройства и развития центральной части города. Идея хорошая, но как она воплотится? Мы видим: здесь что-то строят, там что-то непонятное строят. Вопрос не в архитектурных решениях, а в функционале. Складывается ощущение, что есть центр города, а за пределами центра нет ничего вообще. И мы пытаемся все стянуть в этот центр. Любой клочок земли использовать под строительство, под жилье.

Где у нас скверы, парки, территории для отдых? Их все меньше. Я бы на месте администрации кругом обвел бы этот центр и запретил там любое строительство — кроме исключительных, общественно важных случаев. Лет на 50.

Алексею Александровичу оппонировал Александр Алексеевич:

— По новому закону законодательству об охране памятников архитектуры строить уже невозможно. То, что строится, было начато до вступления этих норм в силу. Закон обратной силы не имеет.
При этом почетный архитектор России признался, что на его взгляд строить — в том числе, сносить и строить — в центре необходимо, приведя в пример микрорайон Райки.

Заборы vs парковки


«Понастроят, а потом еще заборами все обнесут!» — прозвучало в пылу обсуждения. Тезис вывел дискуссию на новый круг. Против окруженных заборами дворов высказались и Надежда Лежикова, и представители архитектурной династии Бреусовых.

— Мы не раз выходили с этим вопросом и в Думу, и в Совет Федерации. Губернатор, я честно скажу, очень недоволен этими оградами, — сообщил Александр Алекссевич.

Надежда Анатольевна привела в качестве аргумента повышенную пожароопасность. И дала волю эмоциям:

— Заборы, вышки, клетки! У нас это в крови, наверное, сидит — мы лагерная страна.

В этот раз «в оппозицию» ушли уже представители нашей редакции. Модерировавший мероприятие автор настоящего материала отметил, что забор — это безопасность, в том числе, для детских площадок. А наш корреспондент Наталья Мокрецова привела контр-пример: люди благоустраивают территорию, например, сами организуют парковочные места, которые в итоге используют другие.

...and parking for all


Вопрос организации парковочного пространства всколыхнула гостей:

— У нас могут испортить любое благое начинание. Ограждение между тротуаром и проезжей частью сейчас есть на многих улицах. Это хорошо и правильно! Но альтернативы так и не предложили. Где ставить машину?

Александр Бреусов апеллировал к местным правовым актам:

— У каждого нового строящегося дома должен быть паркинг. Паркоместо на квартиру. Но все застройщики ищут в законе лазейки. И находят — пока. Но сейчас государство стало следить за этим гораздо пристальней.

Будут парковочные места и порядок… и рост цен на недвижимость в разы. Увы, тут наша дискуссия вернулась к тому, с чего мы начали — к судьбе платежеспособного спроса на жилье. Круг если не замыкается, то, как минимум, очень к этому стремится.

Несмотря на новый, экспромтом родившийся формат, наша беседа с гостями пресс-клуба получилось одной из самых содержательных. Мысли, высказанные практически каждым из участников, заслуживали отдельного материала. И, как мы уже отметили, такие материалы вскоре должны появиться. Следите за нашими публикациями!

Фото И. Набатовой


Тэги: Дома — красивей, жилье — доступней, и по паркоместу каждому! Сто рецептов от пресс-клуба «Пенза-Онлайн»

11
Комментарии (1)
0
Oleg Zvonov
Поговорили и разошлись.
Добавить комментарий